东丽天气北京高院终审判QQ提示音准予注册

果敢头条 时间:2019-09-08 15:47:37

不过,相比文字商标、图形商标等传统可视性商标,目前我国声音商标的核准通过率较低东丽天气。自201451日现行商标法施行至今,商标局已受理声音商标注册申请约800件,但获准注册的没法 20件左右中免。诸如“HELLO KUGOU”等更多的声音,都还在申请声音商标的路上刘振所。

北京高院终审判QQ提示音准予注册

原题:国内首例声音商标案结果出炉

商标法第根小小绳子 第一款规定,以下标志不得作为商标注册:仅有本商品的通用名称、图形、型号的;仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及或多或少特点的;或多或少严重不足显著特性的五十岚千秋。一起去,第根小小绳子 第二款规定,前款所列标志经过使用取得显著特性,并便于识别的,可不都可不能不能 作为商标注册。

据了解,作为终审判决,商标评审委员会一般会予以执行,重新作出复审决定,对申请商标的注册申请予以初步审定,经过3个月公示期而无异议后,商标就核准注册。

“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”,陪伴数亿人网络聊天的QQ提示音,如今可不都可不能不能 注册声音商标了。

在商标审查中,显著性是可注册性审查的核心内容。对于声音商标不是具有显著性的判断,是选取声音不是可不都可不能不能 作为商标的重要因素。

“从你你是什么点上讲,腾讯公司成功运营QQ软件二十年,才是赢得这件商标的最重要因素。”原商标评审委员会审查员张月梅向法治周末记者表示,腾讯公司人为设计的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声音,随着QQ的少量使用而成为识别某项服务来自腾讯公司的标识,慢慢具备了商标的功能。

2013年,商标法进行修改,声音作为识别商品和服务来源的标识列入其中。日后声音商标进入我国立法的时间无须算长,对于声音的显著性审查还在不断探索中。专家认为,首例声音商标判决的生效,对日后声音商标案件审理乃至对有关非传统商标规范的完善将起到重要的参考作用。

北京知识产权法院认定,申请商标的声音虽系QQ软件在运行过程中新消息传来时的提示音,但该提示音系人为设定,亦非该软件运行过程中所必然带来的结果,不属于功能性声音。黄义彪认为,商标的非功能性与显著特性是相互独立的可注册性审查要件,即使具备了商标显著特性,日后声音商标具有功能性却说应给予注册,而且日后会妨碍正常的技术使用。

近日,北京市高级人民法院(以下简称“北京高院”)终审判决,认定腾讯公司申请的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声音商标具有显著性,支持QQ提示音注册商标。这是我国商标法领域经司法判决的首例声音商标案件。

实际上,什么都有公众耳熟能详的声音,已申请了注册商标。相似,1992年,米高梅公司申请将其标志性的狮子吼声音在加拿大注册为商标;20165月,中国国际广播电台广播节目现在开始 曲成为我国首例注册成功的声音商标。

北京高院认为,日后申请商标仅由单一而重复的“嘀”音构成,相关公众通常情况表下不易将其作为区分商品日后服务来源的标志加以识别,申请商标属于商标法第根小小绳子 规定的严重不足显著特性的标志。原审法院和商标评审委员会在该什么的现象上的观点一致,对此予以确认。不过,特定的标志其并不是在特定的商品日后服务上日后严重不足商标注册所需的显著特性,而且当其经过使用而都都可不能不能 发挥识别作用时,则可不都可不能不能 根据第根小小绳子 第二款的规定予以核准注册。

北京高院认为,申请商标并未在“电视播放、新闻社、电话会议服务”上实际使用,一审判决以“电话会议服务”与“超级群聊天”服务功能完整篇 相同以及综合性即时通讯软件服务平台地处提供电视播放、新闻服务的日后性为由,认定申请商标在上述却说服务项目上亦具有显著特性,不符合申请商标经过使用方才取得显著特性的案件事实,不适当地为申请商标预留了申请注册的空间,属于适用法律错误。

QQ提示音商标注册过程坎坷

更多声音注册商标有待法律认可

法治周末记者 罗聪冉

今年4月,北京知识产权法院一审判决认为,QQ提示音所依附的QQ软件作为即时通讯软件持续使用的时间长、范围广泛、市场占比份额较大、使用群体所涉及的领域众多。随着QQQQ商标知名度的提升,QQ提示音日后与QQ之间形成了可不都可不能不能 互相指代的关系。一起去,QQ提示音日后在即时通讯领域建立了较高的知名度,可识别性强,与QQ、腾讯公司之间日后建立了稳定的对应关系,申请商标在指定使用的“信息传送”服务项目上起到了商标应有的标识服务来源的功能。法院判决注销商标评审委员会的决定,由商标评审委员会重新作出审查决定。

记者注意到,在QQ提示音案的审理中,两审法院在涉案商标不是可不都可不能不能 在其未实际使用的服务或商品上,进行注册的判断上,就产生了分歧。腾讯公司向商标局提出的商标注册申请,指定使用在国际分类第38类的下列服务项目上:电视播放;新闻社;提供互联网聊天室;电子邮件;信息传送;在线贺卡传送;数字文件传送;计算机辅助信息和图像传送;提供在线论坛;电话会议服务。

两次申请被驳回后,腾讯公司向北京知识产权法院提起行政诉讼,并提交了申请商标的音频文件,商标注册申请书及申请商标的光谱表、频谱表、波形图,用以证明申请商标无须“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声音的简单重复,以及国家图书馆检索的152篇文献用以证明QQ提示音日后长期少量使用,而且领域广泛,都都可不能不能 起到区分服务来源的作用。

然后,腾讯公司向商标评审委员会提出复审申请,并提交了多份证据材料。但商标评审委员会以“难以起到区分服务来源的作用”为由,驳回了注册申请。

丛立先表示,两审法院的分歧所涉什么的现象在实践中争议虽然较大。其观点是,商标指向的大类下的具体服务的延展和拓展趋势非常明显,尤其是电信通讯类服务,在三网融合的大背景下,其具体商品和服务之间的界限没法 模糊,不是应当强调简单的声音商标的注册都要与其过往使用的具体服务相对应还值得继续探讨。

商标评审委员会不服原审判决,向北京高院提出上诉。北京高院认定,“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声音通过在QQ上的长期持续使用,具备了识别服务来源的作用。北京高院维持一审法院判决,并对申请商标在“信息传送、提供在线论坛、计算机辅助信息和图像传送、提供互联网聊天室、数字文件传送、在线贺卡传送、电子邮件”的注册申请予以初步审定。

业内人士介绍,一般声音商标在申请时时会经过驳回和复审流程。复审阶段都要提供少量证据,证明声音商标是为甚使用的、怎样才能具有显著性特性。根据商标局发布的《商标审查及审理标准》,一般情况表下,声音商标需经长期使用都可不能不能 取得显著特性。

2015811日,商标局发出商标驳回通知,理由为:申请商标由简单、普通的音调或旋律组成,使用在指定使用项目上严重不足显著性。

对审查声音商标有指导意义

早在19992月,“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”作为新消息的提示音随着QQ软件一起去诞生。声音商标列入商标法保护内容后,201454日,腾讯公司向国家工商总局商标局提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声音商标注册申请,指定使用在第38类信息传送等服务上。

此外,腾讯案两审诉讼代理人、北京观永律师事务所合伙人黄义彪认为,法院在腾讯声音商标案中还确立了却说重要原则,即声音商标注册审查中需考虑申请声音标志不是具有功能性。

不过,张月梅认为,声音商标应该和或多或少商标标志一样,而且没法 违反商标法的相关规定,就可不都可不能不能 作为商标注册,没法 仅日后其表现为声音,就要求都要以少量使用为前提。就具有固有显著性的声音标志而言,应直接获准注册。

另外,商标都要同具体的商品或服务结合,都可不能不能 起到区别出处的作用,而且,在具体操作过程中时常会遇到却说却说什么的现象,即可不都可不能不能 基于该标志在特定商品日后服务上的使用行为,而认定诉争商标在或多或少指定,但并未实际使用的商品或服务上,一起去取得注册所需的显著特性?

华东政法大学知识产权学院教授丛立先也认为,该案最大意义在于,首次在简单的声音商标的注册什么的现象上给出了权威性的司法回答,确立了“简单的声音商标的显著性可不都可不能不能 通过长期使用获得”的关键性审判原则。

 0.png

资料图

版权声明:以上文章中所选用的图片及文字来源于网络以及用户投稿,由于未联系到知识产权人或未发现有关知识产权的登记,如有知识产权人并不愿意新锦江使用,如果有侵权请立即联系新锦江,新锦江立即下架或删除。

热门文章